（讯报综合讯）拜登（Joe Biden）、习近平、普京（Vladimir Putin）、马克龙（Emmanuel Macron）等美中俄法领导人均在22日举行的气候峰会上进行了发言，拜登承诺要在2030年前将美国的碳排放量减少50%到52%，低于2005年的水平。随后欧日加等各方领导人也在视频峰会上宣布了新的减排目标，但是中国、印度、俄罗斯并未加码给出新的承诺。
从美国的视角看，峰会是彰显美国全球影响力的峰会，作为全球头号强国，美国从实力地位出发彰显领导力无可厚非，当今世界在诸多问题上离开美国的确无法很好运转。但是在气候问题上，拜登政府欲彰显领导力显然是愚蠢的决定，中印俄的不跟进足以说明美国的领导面临困境。
世界多极化的发展趋势正在拉平美国的单独优势，美国彰显全球领导力，就会有一个领导与被领导的局面，美国要领导谁，谁又会甘愿接受美国的领导是个问题。
美国重返《巴黎气候协定》后就要领导全球，是将自身立场和规则强加给他国。特朗普（Donald Trump）政府毁约在先，拜登政府重新制定规则在后。美国的做法与其说是领导力不如说是彰显霸权。
美国两党在气候问题上面临严峻分歧，看似拜登公布的美国2030年减排目标颇具雄心，实质上拜登并不能确保该目标到2030年可以实现，如果四年后美国选出一位共和党总统，是否会再次退出《巴黎气候协定》亦未可知。美国政策的不可持续性，美国的不确定性决定了美国无法在气候问题上充当领导者。
此外，美国将气候问题越来越多同政治斗争捆绑。美国国务卿布林肯（Antony Blinken）19日发表演讲阐述美国的气候问题立场，重申气候问题是美外交政策优先，说“现在，我们落后了。中国是太阳能电池板、风力涡轮机、电池和电动汽车的最大生产国和出口国。它拥有世界上近三分之一的可再生能源专利，如果我们不能领导可再生能源革命，难以想象美国能赢得与中国的长期战略竞争。”
将气候问题纳入中美竞争的一环，只会令局面复杂化。从彰显领导力到与中国竞争，美国的气候问题立场显然都偏离了一国政策应有的主题。美国的决策标准和依据应该是美国国内的需要，而不是处处彰显存在感，事事以中国为标杆。
美国感受到了实力下降，有焦虑感可以理解，但不接受有力所不能之处的现实必然会被现实教训。拜登应该明白，美国需要同国际社会合作，不是因为美国选择了合作，而是美国必须合作。
中国积极同法德等国在气候问题上沟通，并参加美国召集的峰会，代表的是中国接受多极化。而特朗普以美国的缺席让各方认识到美国存在的重要性，拜登则用美国的过度重返让各方认识到了美国存在的危害性，自持美式优越感必然会输掉竞争。
